#144 - Sagan om höken, ormen och den 100-åriga sparhorisonten | Lyssnarfrågor med Eric Strand, del 2

I dagens avsnitt fortsätter fondförvaltaren Eric Strand svara på era lyssnarfrågor. Samtidigt gör vi ett tankexperiment utifrån frågan: "Hur ska man placera pengar med sparhorisont om 100 år?". Årets insikt hittills är att svaret inte är 100 % aktier - något som både jag och majoriteten av alla andra investerare tror.

Corona-uppdatering:
=================
Det här avsnittet spelades in innan Corona-krisen slog till på allvar, därav berör vi inte ämnet i avsnittet. Däremot spelade vi in ett extra-avsnitt idag (200315) på temat:
https://www.youtube.com/watch?v=ShUEUuhq8ok

Vi vill även rekommendera den här frågor-och-svar-tråd på bloggen med ett antal tips:
https://rikatillsammans.se/corona-ama/

Afterwork-tillfällena i vår Patreon-community är uppskjutna tills vidare och vi kör istället digitala live-frågestunder - bl.a. med Eric den 30 mars. Mer info:
https://www.patreon.com/rikatillsammans

Berättelsen om Höken och Ormen
===========================
Det amerikanska rådgivningsföretaget Artemis släppte i början av året en rapport som de kallade "The Allegory of the Hawk and Serpent". Den tog avstamp i frågan: "Givet att du skulle placera din familjs pengar i 100 år utan att få ändra tillgångsfördelningen, hur skulle du placera dem då?". De undersökte därefter hur det optimala sparandet hade sett ut de senaste 120 åren.

Jag har fått läsa rapporten, som Eric skickade, flera gånger. Många av slutsatserna går rakt emot konventionell visdom och gav flera "Oh, shit!"-upplevelser. Samtidigt är den väldigt svår att argumentera mot.

En av de största insikterna jag tog med mig var deras sätt att dela upp historisk avkastning i generationer. Istället för att titta på summan av all avkastning - oberoende av när den uppstod - undersökte de 25-års perioder. De konstaterade att nästan 90 % av alla avkastning i räntor och aktier har kommit de senaste två 25-års perioderna.

Det pekar på att många av oss gör misstaget att lägga för mycket vikt på det som hänt i närtid och inom vår och våra föräldrars generation, istället för att zooma ut ännu längre. Det är också en förklaring till t.ex. gulds impopularitet och varför vi har höga aktieexponeringar. I en optimal portfölj hade aktier t.ex. mindre än 30 % exponering och guld hade uppemot 20 %.

Nu är det inte ett tillfälle att rusa och börja göra saker annorlunda, men det sätter ändå saker i perspektiv. Lyssna gärna på avsnittet och vill du läsa hela rapporten så rekommenderas det även om jag behöver utlysa en nördvarning. 🤓

Tack för den här veckan!
Jan och Caroline

Innehållsförteckning
04:17 - Ska dollarn vara kopplad till guldet?
08:48 - 10 % inflation halverar skulderna på 5 år
13:28 - En ljus framtidstro med mänskliga värderingar
16:45 - JP Morgan har hållit priset på silver nere i tio år
21:10 - Storbanker kommer att skapa rörelse på börsen om de inte kan fortsätta att styra marknaden
24:17 - Spekulationer kring prisuppgång på silver
26:23 - När silver går bra så går silvergruvbolag ännu bättre
28:05 - Går det att göra en portfölj som skyddar dina pengar i hundra år?
32:35 - En berättelse om höken och ormen
35:43 - Hökens två vingar: inflation och deflation
38:03 - Inflation gör att skulder minskar på bekostnad av de som lånat ut
41:28 - Olika tillgångar går olika bra vid olika tillfällen.
44:56 - Enorma uppgångar sedan 1980-talet för aktier och räntor
48:12 - Vi tittar inte tillräckligt långt bak i tiden för att göra bra förutsägelser
50:32 - Kosmisk dualitet - vi behöver tänka på flera saker samtidigt
53:23 - Vad är det vi försäkrar oss mot i våra portföljer?
54:36 - Den optimala portföljen: The Dragon Portfolio
1:00:38 - Hur relaterar Eric till drakportföljen?
1:03:06 - Om AuAg Silver bullet
1:04:46 - Tror Eric att det går att tajma marknaden?
1:06:58 - Vad finns det för alternativ om jag vill investera i guld?
1:10:17 - Eric berättar mer om Greentech.
1:12:48 - Hur relaterar ädelmetaller till hållbarhet?
1:15:03 - Tre snabba avslutande frågor